Uma questão lancinante perturbava a Bélgica no dia seguinte da tragédia ferroviária de Hal, subúrbio de Bruxelas, que causou a morte de 18 pessoas e fez dezenas de feridos: “o drama poderia ter sido evitado?” Desde a noite de segunda-feira, o diretor da Infrabel, administradora da rede ferroviária belga, Luc Lallemand, destacou que o comboio incriminado não estava equipado com o sistema automático que bloqueia o comboio no caso de ultrapassagem de um sinal vermelho.
Para ele a colisão “poderia”, então, “ser evitada”. Traduzindo sua emoção coletiva, maquinistas da SNCB, Sociedade Nacional de Estradas de Ferro belgas iniciaram nesta terça-feira uma greve surpresa, amplamente seguida, em reação ao acidente de Hal no qual um de seus colegas morreu, assim como 17 passageiros. Os grevistas denunciam uma degradação de suas condições de trabalho, causadas, segundo eles, pela usura dos dirigentes e a fadiga dos trabalhadores. Houve erro humano, pane técnica ou combinação dos dois?
Segundo a imprensa local, se sua distração foi fatal, a responsabilidade pela catástrofe não cabe apenas ao maquinista. A suspeita geral recai sobre a falta de investimento na segurança da rede ferroviária belga mais do que a uma falta individual. A SNCB, certamente, previu equipar todos os seus trens com o sistema de bloqueio, -como é o caso de países vizinhos como a França- mas, sem dúvida por motivos orçamentários, será apenas em 2013 que o programa, lançado em 2005, deverá estar concluído.
Segundo seu diretor Marc Descheemaecker, “em 2005, havíamos optado por nosso próprio sistema e decidido equipar todos os trens, mas isto não pôde ser feito de uma única vez”, justificou. Para o jornal popular Het Laatste Nieuws, a resposta é clara: “nada se aprendeu com a catástrofe precedente”, acontecida em Pécrot, no dia 27 de março de 2001. Na ocasião, outros dois trens entraram em choque frontal, fazendo oito mortos.
